המשרד להגנת הסביבה - תב'/ת"א נ' חרב לאת כפר שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ ואח'

החלטה

הדברים נרשמים למען הסדר הטוב.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הכרעת דין (נאשמים 3,4,5)

הנאשמים הודו בעובדות המפורטות בכתב האישום. אני מוצאת אותם אשמים בעבירות כתב האישום, מרשיעה אותם בעבירות אלו לפי סעיפי כתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

גזר דין (נאשמים 3,4,5)

העבירות שעבר כל אחד מהנאשמים הינן עבירות חמורות.

ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ציין הדברים הבאים: " אני מבקש לחזור על הטיעונים שטענתי לגבי הנאשמים 1 ו- 2 בישיבת יום 11.1.10 ולהוסיף רק עובדה אחת והיא שהנאשמים 3,4,5 הם הנאשמים שביצעו את העבודה הלכה למעשה ולכן חלקם בביצוע העבירות גדול יותר. מבקש בהתאמה לגזור את דינם".

ב"כ הנאשמים עתר להקלה בעונשו של כל אחד מהנאשמים בציינו כדלקמן: " מדובר בשלושה נאשמים שהם בני משפחה אחת, מדובר באב ושני בניו, האב הוא כל חלקו באירוע שהוא חתם על ההסכם יחד עם המושב שהיא נאשמת 1, המדובר באיש ציבור שהיה ראש רשות בעברו במשך 8 שנים והוא מעולם לא עסק בעבודה פיזית אלא חתם למען הבן עבדאללה שהוא הקבלן שביצע את העבודה. הדבר מופיע בצורה ברורה בהודעות שנגבו מהנאשמים. לעניין הכולל אני רוצה להדגיש שההסכם שנחתם בין נאשמת 1 לבין נאשמים 3,4,5 התייחס בעצם לעבודה שהל הוצאת או פינוי סככה והוצאת מיכל תערובת שהוא יחד עם ציוד נלווה לא הוזכר שם לא במפורש ולא במשתמע איזה עניין של אסבסט אלא שלצורך הוצאת מיכל התערובת היה צריך מנוף והמיכל עצמו מבחינת הגובה שלו הוא עולה אל מעבר לגג של המבנה. הפתח שנוצר בעקבות פינוי המיכל נתבקשו הנאשמים עבדאללה ועלי לסתום אותו ע"י העברת לוחות אסבסט מהחלק הקדמי של אותו מבנה, בזה התמצה כל ההתעסקות של הנאשמים עם האסבסט, זה ההסכם שנמצא בתוך תיק החקירה – מוגש ומסומן נ/1. הרווח או התמורה היתה בעצם הסחורה עצמה הברזל, המתכת.

אני מבקש לציין בניגוד למה שחברי מציין כאשר מדובר בנאשם שהוא בעל הקרקע או בעל המבנה או בעל החזקה ולעומתו אדם שבא מבחוץ אז המשקל של העבירות צריך להיות בהתאם, הלקוחות שלי הודו אבל חלקם כמו שאמרתי היה מישני לעבודה עצמה. בנסיבות אלה יש להקל עימם בקנס שיוטל. הנאשמים הודו ונחסך זמן שיפוטי, אין להם עבר פלילי. המדובר באירוע מלפני 6 שנים והמחדל הוסר ע"י נאשמת 1 אבל בסופו של דבר הוסר. מבקש שכל התחייבות שתוטל הנאשמים יחתמו עליה כאן בבית המשפט תוך 14 יום מהיום".

אין חולק שמדובר בעבירות חמורות מאוד שעברו הנאשמים, עבירות שיש בהן כדי לפגוע בבריאות הציבור. לא בכדי קבע המחוקק בצידן של עבירות אלה עונשים משמעותיים זאת על מנת להרתיע עבריינים פוטנציאלים מלבצע עבירות שכאלה כפי שעברו הנאשמים, עבירות הגורמות לפגיעה בבריאות הציבור.

אוסיף ואומר שברור כי מדובר בפירוק אסבסט אשר לגביו כבר נאמר פעמים רבות שכל אדם יודע בתקופתינו שהוא חומר מסוכן ומסרטן ויש לגביו הוראות בטיחות מיוחדות.

מאידך אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשמים הודו באשמה, אין להם הרשעות קודמות, המחדל נשוא כתב האישום כבר הוסר, ובהתחשב בכל אותן נסיבות מקלות שהציג ב"כ הנאשמים בטיעוניו לעונש וכך גם בשל אחידות הענישה אני מורה בזאת כדלקמן:

1.אני דנה כל אחד מהנאשמים 3,4,5 לתשלום קנס בסך של 5000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ע"י כל אחד מהנאשמים ב- 10 תשלומים שווים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 1.8.10 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן.

אי תשלום שיעור אחד משיעורי הקנס במועד, מעמיד את מלוא הקנס לפרעון מיידי.